Nach einer ausführlichen Diskussion stimmten letztlich 19 von 23 anwesenden Ratsleuten dafür, die entsprechenden Planungen fortzusetzen, auch wenn die Gesamtkosten nunmehr auf 4,65 Millionen Euro geschätzt werden (zuvor etwa 1 Million weniger). Zwei Ratsmitglieder votierten dagegen, zwei enthielten sich bei der Abstimmung.
Stadtbürgermeisterin Gabi Wieland machte zu Beginn noch einmal deutlich, warum überhaupt ein erneutes Stadtratsvotum zu diesem eigentlich schon beschlossenen Projekt erforderlich ist. Demnach ist der prognostizierte Preisanstieg so massiv, dass sie die Aufträge nicht eigenmächtig erteilen kann. „Es muss neu überlegt werden, ob diese Summe gerechtfertigt ist“, erklärte sie. „Das sind wir auch dem Steuerzahler schuldig.“
Sie selbst sei schon mehrfach gefragt worden, ob man wirklich so viel Geld für die Instandsetzung eines alten Gebäudes ausgeben müsse, ergänzte Wieland sinngemäß. Die Argumente, die sie vergangene Woche bei einer Ortsbeiratssitzung in Elgendorf gehört habe, hätten sie aber letztlich davon überzeugt, dass es die Halle weiterhin braucht und dass es derzeit keine bessere Alternative gibt. „Ich bin inzwischen für die Sanierung der Halle“, fasste die Stadtchefin deshalb zusammen.
Hintergrund: Bei einer gut besuchten Sitzung des Elgendorfer Ortsbeirats hatten die Einwohner des Montabaurer Stadtteils zuletzt noch einmal deutlich gemacht, warum das Gebäude am derzeitigen Standort so wichtig für das Gemeindeleben ist (unsere Zeitung berichtete). Die Halle bildet mit dem dazugehörigen Platz das fußläufig erreichbare Ortszentrum. Das Haus wird nicht nur regelmäßig für Feierlichkeiten genutzt, sondern ist auch für Vereine wie den TSV Elgendorf und den Gemischten Chor unverzichtbar.
„Es muss neu überlegt werden, ob diese Summe gerechtfertigt ist. Das sind wir auch dem Steuerzahler schuldig.“
Stadtbürgermeisterin Gabi Wieland
Die Halle sei von Montag bis Samstag an jedem Nachmittag belegt, hieß es bei der Sitzung. Allein schon aus diesem Grund sei es schwierig, sich ein gemeinsames Bürgerhaus mit Horressen vorzustellen, wie es zuletzt bei städtischen Ausschusssitzungen vorgeschlagen worden war. Die Besonderheit, dass es sich in Elgendorf eben nicht um ein normales Bürgerhaus, sondern auch um eine Turnhalle handelt, lasse die Kosten überdies in einem anderen Licht erscheinen, meinte hierzu Wieland. Sporthallen gebe es in Montabaur ohnehin zu wenige. Ihr sei es allerdings wichtig, dass die Halle im Falle einer derart teuren Sanierung auch Sportgruppen aus anderen Stadtteilen zu bestimmten Zeitfenstern zur Verfügung steht, ergänzte sie.
Ein wesentlicher Grund, warum sich auch Kritiker der teuren Sanierung wie zum Beispiel Werner Normann (CDU) letztlich überzeugen ließen, war auch das Fehlen eines brauchbaren Alternativvorschlags. Selbst wenn man sich auf den Bau eines neuen Dorfgemeinschaftshauses für die Stadtteile Elgendorf und Horressen einigen würde, gingen bis zur Umsetzung noch Jahre ins Land. Möglicherweise müsse die alte Halle dann infolge des Sanierungsstaus geschlossen werden, was zum Einschlafen der Vereinsaktivitäten im Dorf führen könnte. Auf die Frage von Ortsvorsteher Andreas Lorenz, was in diesem Fall eigentlich grundsätzlich aus dem Elgendorfer Ortszentrum werden soll, gab es im Stadtrat keine Antwort.
„Billiger wird es nicht“, fasste Christa Stendebach (fraktionslos) deshalb knapp zusammen, warum sie trotz der Kostensteigerung für die Sanierung stimmte. Mehrere Ratsmitglieder betonten zudem, dass in Elgendorf – abgesehen vom Kindergarten – seit Jahren nichts in die Gemeinschaftseinrichtungen investiert wurde und die Kosten auch wegen dieses enormen Sanierungsstaus so explodiert seien. Würde man alle Investitionen in die Stadthalle Haus Mons Tabor zusammenrechnen, die in den vergangenen Jahren getätigt wurden, sei die dortige Sanierung sicher noch teurer gewesen, meinte Guido Fuchs (FWG).
Als einziger Ratsherr sprach sich Peter Hülshörster (CDU) bei der öffentlichen Sitzung gegen das Projekt aus. Alle Argumente seien zwar nachvollziehbar, meinte er. Das ändere aber nichts an der Tatsache, dass die Sanierung dieses alten Gebäudes keine 4,65 Millionen Euro wert sei.
