„Dabei soll sie 'Ich bringe dich um' gerufen haben“, verlas der Staatsanwalt die Anklageschrift vor dem Schöffengericht in Simmern. Nur weil die Frau direkt nach der Tat sofort den Notruf rief, die Blutung versuchte zu stillen und währenddessen sich bei ihrem Lebensgefährten entschuldigte, würde ihr Fall vor dem Schöffen- und nicht Schwurgericht verhandelt, hob der Staatsanwalt hervor.
„Hätten Sie Ihre Tat nicht unmittelbar danach bereut und schnell gehandelt, hätte man von einem Tötungsvorsatz ausgehen könnte“, so der Vertreter der Anklage. Er sah eine gefährliche Körperverletzung „mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs“ gegeben.
Eifersucht als Tatmotiv?
Indes wollte der Vorsitzende Richter Peter Hüttemann von der Angeklagten wissen, warum es überhaupt so weit kommen musste. „Was war der Grund?“, hakte er nach. Zitternd und unter Tränen stammelte die 29-Jährige, dass sie „nicht glauben kann, dass sie das war“, die zugestochen haben soll.
Weil sie ihm eine direkte Antwort schuldig blieb, fragte Hüttemann noch mal nach. „Sie scheinen ja böse auf ihn gewesen zu sein.“ Wegen ihres „emotional aufgewühlten Zustandes“, wie ihr Verteidiger es formulierte, ergriff dieser das Wort und erklärte, dass ihr ehemaliger Lebensgefährte fremdgegangen sein soll. Daraufhin ergänzte die Frau: „Ich habe alles für diesen Mann gemacht.“ Sie beteuerte trotz seiner „Fehltritte“, dass sie ihn lieben würde und ihr die Tat leidtue. Den Angriff räumte sie vollumfänglich ein, wobei ihr Anwalt erklärte, dass sie im Affekt gehandelt haben soll.
„In Zukunft wird es sicherlich wieder Konflikte geben“, sagte Hüttemann. „Da machen wir uns natürlich Gedanken, wie Sie dann damit umgehen.“ Der Richter stellte klar, dass „Gewalt gegen Menschen oder Objekte“ (sie hatte das Auto des Lebensgefährten zerkratzt sowie das Handy kaputtgemacht) nicht gehen würde. Auf die Frage, ob es je Tendenzen zu Gewalt gegeben hätte, entgegnete sie erschrocken: „Nie!“ Sie sei geschockt gewesen, dass es so weit gekommen sei – vor allem, weil der älteste Sohn (8) die Tat mitbekommen haben soll. Aus diesem Grund habe sie sich an die Opfer- und Täterhilfe in Bad Kreuznach gewendet.
Um etwas über die Sitzungen zu erfahren, erkundigte sich Hüttemann, ob es für die Angeklagte in Ordnung wäre, wenn sie die Opferbeauftragte – die sie zum Termin begleitete – von ihrer Schweigepflicht entbinden würde. Die Hunsrückerin willigte ein und so wandte sich der Richter mit den Worten „sprechen Sie offen“ zu. Durch die bislang vier Sitzungen habe sie das Gefühl gewonnen, dass die 29-Jährige nicht beabsichtigt hat, den Lebensgefährten zu verletzen. Es sei eine „Verzweiflungstat“ gewesen. „Sie wollte ihn zum Reden bringen und ihn die Bilder erklären lassen.“ Die Tat sei aus „dem Off“ gekommen. Für die junge Frau sei ihr Handeln nicht erklärbar und nur sehr schwer zu rekonstruieren.
Als Hüttemann wissen möchte, ob die Opferbeauftragte ein „erhöhtes Gewaltpotenzial“ in ihr sieht, erklärt die Expertin, dass sie die Arbeit mit der Angeklagten als „gut und konstruktiv“ empfinde und diese auch bis Ende des Jahres fortführen werde.
„Eiskalt zugestochen“
„Wie war es denn in Ihrer Beziehung vor dem Vorfall“, forschte der Richter weiter. Es sei zu keinen größeren körperlichen Auseinandersetzungen gekommen. Hin und wieder ein paar Ohrfeigen – von beiden Seiten. Davon wollte der Lebensgefährte, der als Zeuge geladen wurde, nichts wissen. Er habe die Angeklagte „nie angerührt“. Sie hätte ihn allerdings öfters „fertiggemacht“.
An den Streit konnte er sich nur zu gut erinnern. „Ich hörte einen Schrei und lief zu ihr. Da hatte sie schon einen Hammer und ein Messer in der Hand.“ Der 40-Jährige habe ihr ein derartiges Handeln nicht zugetraut. „Sie ist eine Frau, die weiß, was sie möchte. Aber das?“ Er sei erschrocken gewesen. Besonders weil sie „einfach eiskalt zugestochen“ haben soll. „Danach dachte ich nur: 'Das war's.'“ Vier Tage lang lag er im Krankenhaus, musste mehrere Wochen zur Nachbehandlung und konnte an die drei Monate nicht arbeiten. Die körperlichen Wunden seien mittlerweile verheilt, aber die psychischen? „Ich habe den Vorfall bis heute nicht verarbeitet.“ Obgleich der vielen Streitereien hätten sie versucht, weiterhin ein paar zu bleiben. Denn: „Ich liebe sie.“
Die Staatsanwaltschaft hielt der Angeklagten zugute, dass sie trotz der Tat direkt Reue gezeigt hätte, seitdem an sich arbeite, als Mutter von drei Kindern im Leben stehe und nach der Elternzeit wieder zurück in ihren Job wolle. Aufgrund dieser mildernden Umstände beantragte der Vertreter der Anklage eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren auf Bewährung sowie eine Geldauflage von 1500 Euro für einen Verein. Dem schloss sich die Verteidigung an.
Das Schöffengericht folgte dem Antrag des Staatsanwaltes und verurteilte die Hunsrückerin wegen gefährlicher Körperverletzung mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs zu zwei Jahren Haft, die zur Bewährung ausgelegt wurden, sowie einer Geldauflage von letztendlich 1000 Euro, die an die Opfer- und Täterhilfe Bad Kreuznach gehen soll. „Gewalt darf in Ihrem Leben nie wieder eine Option sein“, wandte sich Peter Hüttemann an die 29-Jährige. „So etwas darf sich nicht noch einmal wiederholen. Sie scheinen aber auf einem guten Weg zu sein.“ Das Urteil ist rechtskräftig.
